为儿买房非抚养义务不算夫妻债务
所属分类：
发布时间：2020-01-10
来源：
作者：
1993年5月冯女士与蒋某登记结婚,次年5月生育一子。因夫妻感情不和,蒋某曾于2016年2月向江苏省南通市崇川区人民法院起诉要求与妻子冯女士离婚,法院经审理于同年3月底判决驳回蒋某的离婚请求。
1993年5月冯女士与蒋某登记结婚,次年5月生育一子。因夫妻感情不和,蒋某曾于2016年2月向江苏省南通市崇川区人民法院起诉要求与妻子冯女士离婚,法院经审理于同年3月底判决驳回蒋某的离婚请求。
2016年11月17日,蒋某再次诉至法院要求与妻子冯女士离婚。眼看着儿子到了结婚年龄,但家里只有一套房子,于是冯女士向丈夫提出离婚前给儿子买一套婚房的要求,但遭到了拒绝。五天后,冯女士以购房为由向好友陈某借款30万元,并口头约定了年息。
当日,冯女士向陈某出具了借条,陈某通过银行汇款交付了30万元。第二天,冯女士出资170万元为儿子购买了一套婚房。
借款到期后,陈某向冯女士多次催要,但冯女士称丈夫从家中先后拿走了100万元,现在没有能力偿还。
无奈之下,陈某一纸诉状将冯女士和蒋某一起告上了崇川区法院,请求两人共同还本付息。
法庭上,被告蒋某辩称,其与原告不是朋友,也不认识,妻子向原告借款即便属实,因发生在其起诉与妻子离婚及双方分居之后,故借款属妻子单方面的意思,不属于夫妻共同债务,请求驳回原告对他的诉讼请求。
法院审理后认为,冯女士向陈某借款属冯女士个人债务,判令由冯女士独自还本付息,蒋某不负责任。
■以案释法
法院审理认为,根据法律最新规定夫妻共同债务的形成要“共债共签”,而冯女士向陈某借款时,与蒋某处于离婚期间,借款事宜并没有征得其同意,事后也未得到其追认。同时,陈某与蒋某并不认识,双方也无借贷合意。
此外,冯女士为儿子购房也属家庭重大事项,应由夫妻双方共同协商处理,冯女士单方向陈某借款不构成家事代理。同时,冯女士为其子购房并非履行法定抚养义务,其向陈某借款未用于家庭共同生活,且并未因此增加夫妻共同财产。
法院还认为,冯女士在婚姻关系面临解体之际向陈某举债,其真实目的是为了增加夫妻共同债务,以此增加蒋某负担,主观上存在恶意。
据此,法院作出了如上判决。一审判决后,双方当事人在法定期间内均未上诉,目前该判决已发生法律效力。
相关文件
免责声明
欢迎您访问贵州北斗星律师事务所官方网站。
本网站提供的所有信息（包括但不限于法律法规解读、案例评析、行业动态及订阅内容）仅作一般性参考之用，不构成任何形式的法律意见、建议或律师承诺。用户不应将其作为决策依据，亦不可替代针对具体案件的专业法律咨询。
本网站所有文字、图片、标识及版面设计等内容的著作权及其他知识产权均归属本所或相关权利人。未经书面授权，任何机构或个人不得以商业目的复制、传播或篡改。
本网站发布全部内容仅用于介绍北斗星，增进了解与交流。如您认为相关内容涉及您的自有知识产权，请与我们联系。接到您的通知，我们会及时审核并处理。
如需专业法律服务，请致电本所客户专线：0851 - 86901517